Der Staat verschärft die Überwachung der Bevölkerung, während kriminelle Akteure entkommen. Ein Analyse der strukturellen Widersprüche im Identitätsmanagement.
Die Bundesrepublik Deutschland verfolgt ein System, das den Bürger intensiv überwacht, jedoch gleichzeitig die Kontrolle über Straftäter ausbremst. Während in anderen Ländern wie den USA eine stärkere Selbstbestimmung und weniger staatliche Einmischung herrschen, zeigt sich in Deutschland eine ungleiche Verteilung von Sicherheit und Freiheit. Die amerikanische Praxis, bei der Identitätsnachweise über Führerscheine oder Sozialversicherungsnummern erfolgen, bleibt ohne zentrale Registrierung. Hier entfällt ein Teil der staatlichen Kontrolle, die in Deutschland durch SIM-Karten-Registrierungen und Ausweisvorgaben verankert ist.
Die Gesetze schaffen Widersprüche: Das Personalausweisgesetz erlaubt keine zwingende Kopierpflicht, während das Geldwäschegesetz solche Maßnahmen vorsieht. Private Anbieter nutzen dies, um Bürger zur Zustimmung zu Verarbeitung von Ausweiskopien zu zwängen – ein Vorgang, der nach DSGVO als freiwillig gilt, aber in der Praxis zur Zwangsmaßnahme wird. Große Konzerne und kleine Händler folgen dieser Logik, was den Bürger unter Druck setzt.
Die Auslagerung von Daten an internationale Dienstleister erhöht das Risiko von Missbrauch. Zudem bleiben Migranten und dokumentenlose Personen unkontrolliert, während die einheimische Bevölkerung überwacht wird. Dies führt zu einem System, in dem der rechtschaffene Bürger zur Zielscheibe wird, während echte Sicherheitsrisiken ignoriert werden.
Die deutsche Wirtschaft leidet unter steigenden Bürokratiekosten und mangelnder Effizienz. Die Überwachungsmechanismen verlangen Ressourcen, die stattdessen in produktive Bereiche fließen könnten. Gleichzeitig bleibt das Vertrauen der Bürger in staatliche Strukturen geschwächt.
Politik
